重庆商标注册介绍注册商标需要遵循的原则

商标注册才显本色，商标对于企业来说是至关重要的，今天和重庆商标注册一起了解一下注册商标需要遵循的原则：

1、自愿注册与强制注册相结合。在我国，绝大多数的商标注册都是采用的资源注册的原则，但是我国针对不同的行业也是需要强制注册的。例如，卷烟，雪茄烟等有包装的烟丝，这些都是需要强制注册商标的，如果不注册商标，那么禁止在市场中销售。

2、显著原则，你所注册的图形商标，应该具有显著性的，更重要的是便于大家进行识别，而且，与在先的商标不冲突。

3、商标合法性原则，任何商标必须是合法的，不可以误导公众，如果不以商标法为依据，那么商标注册肯定是失败的。

4、禁止抢注商标的原则，申请任何商标都不可以以不正确的手段抢先注册他人商标。商标注册才显本色，找我们包您满意！

越来越多的商标申请人抱怨申请成功一件商标简直太难了，且不说商标注册这中间的坎坎坷坷，这审查周期就让初识商标的申请人大跌眼镜：居然这么久。其实这个周期已经是商标局几经调整压缩的最短时间了。对于急于上线投入市场急需商标的企业来讲，自己绞尽脑汁再历经周折注册一枚商标倒不如购买一件已注册的商标来得快捷方便，因此，现如今在各类商标业务中，商标转让的业务量直线上升。

首先，购买商标注意近似商标要要求转让方一并转让，因为商标法有规定转让注册/申请商标的，其名下的近似商标要一并转让。因此，和转让方签订转让协议的时候一定要看清是否明确了此项条款。其次，购买商标的时候要明确该商标的法律状态，例如在争议中的或者被提撤销商标等，又或者商标为共同申请的，商标所有权人为多人等，这些不能确权的或者法律状态不明确的商标坚决不能购买。

再次，购买商标谨防商标在转让流程中被转让方申请转让撤回，因此签订商标转让协议之后，一定要求转让方做商标转让公证，以此更全面有效的保护自己的权益。商标转让陷阱多要注意?上述为商标转让的常见陷阱，最后，我们公司给广大客户一条提醒：商标转让成功后，妥善保管二证，即原商标注册证和商标局下发的商标转让证明，此两个证书结合使用才会使该商标有法律效力。

一般纳税人和小规模纳税人有所区别，主要体现在以下几点。

1、纳税周期小规模纳税人按季度报税，以1个季度为1个纳税期(即1月、4月、7月、10月)，并自期满之日起15日内向税务局申报上一季度的税款。而一般增值税纳税人则是按月报税，每月的1-15号申报上个月的税款，如遇到国家法定节假日，申报税款日期可以顺延。

2、纳税零申报小规模企业未产生税金也需要进行纳税申报，即为我们常说的纳税零申报。

3、小规模纳税人和一般纳税人一般刚成立的公司都注册的是小规模纳税人，当业务做到一定规模的时候，可以申请认定成为一般纳税人。

目前刚注册的公司也可以升级为一般纳税人注：小规模纳税人只能开普票，一般增值税纳税人既可以开普票，也可以开专票，专票的好处在于可以用进项抵掉一部分税。当自己的企业越做越大，销售额越多的时候，就应该尽早的申请成为一般纳税人，这样不光涉及到企业的形象，更涉及到后期客户的要求。如果企业申请认定成为一般增值税纳税人需要满足哪些认定条件才可以申请成为一般纳税人?小编的回答是：想升就升，在电子税务局提交申请，做增值税一般纳税人登记。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度， 并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。